ENTRE PACTOS ANDA EL JUEGO

En las elecciones catanalas del próximo miércoles 1 de noviembre existen diferentes posibilidades y resultados. En cualquier caso, no se sabe con exactitud quién o quiénes serán los partidos o el partido que ganará dichas elecciones.

En primer lugar, se presenta una opción que es la más probable que suceda. PSC y CiU, se pondrían de acuerdo para poder gobernar y de esta manera, en las siguientes elecciones del 2008 CiU apoyaría al Gobierno de Zapatero.

Por otro lado, CiU y ERC también es otra de las posibilidades que se podría llevar a cabo, aunque menos que la anterior.

En cuanto a CiU y PP, de ninguna de las maneras podría suceder, puesto que, CiU no pactaría jamás con el Partido Popular de Cataluña.

Respecto al anterior triparatito, PSC - ERC- IC no ganaría ya que, observamos el resultado de estos últimos años y Cataluña saca conclusiones a lo ocurrido.

Por lo tanto, ¿quién serán los próximos ganadores para estas elecciones? ¿Los socialistas, CiU el tripartito o Unión Catalana?

REFORMA DEL SENADO BAJO LOS PRINCIPIOS DE CONSTITUCIONALIDAD

El debate respecto a la reforma del Senado, debe partir ante todo y sobre todo desde los principios basados en la Constitución. En ningún caso se tiene que alterar el orden establecido que se fijó en la Constitución Española de 1978. En el momento en el que se está de acuerdo en este aspecto, podemos hablar de una reforma del Senado actual. Por otra parte, tanto el Senado como el Congreso tienen un derecho fundamental de participación política. Los dos forman parte de las Cortes Generales, por lo tanto el Senado y el Congreso tienen que mirar hacia una misma dirección, no pueden apartarse ni designarles principios diferentes.

Las Cortes Generales representan al pueblo español, y dentro de ellas, el Senado expresa la especificidad de una representación territorial. Según las modificaciones propuestas, el Senado sería como "Cámara de representación territorial". Por lo que desde el punto de vista funcional la posición del Senado se fortalecería en dos dimensiones, por una parte, a través de la potenciación de competencias que ya tiene, y por otra, por atribución de competencias ex novo.

Todo apunta a una mayor intervención de signo territorial, ya que, tendría una consideración casi exclusiva en la tramitación de ciertos proyectos legislativos y la posibilidad de toma en consideración de proposiciones de ley de las Asambleas legislativas autonómicas. Con todas estas sugerencias, el Senado se homogeneiza, adquiere un carácter permanente o continuado, y el mandato de los Senadores se hace independiente de los Diputados. En cualquier caso, es necesario decir que la reforma del Senado se debe realizar en beneficio del sistema constitucional y no de una Cámara en concreto.

Esto supondría una mayor entidad de funciones y de posición del Senado como Cámara de representación territorial, y el peso de las entidades territoriales representadas en la formación de la voluntad estatal sería mayor, y esto son aspectos que se adoptan desde la sede parlamentaria central.

En definitiva, el Senado adoptaría un mayor peso que el Congreso de los Diputados, con más competencias y funciones. Asimismo, canaliza la participación de las Comunidades Autónomas en la formación de la voluntad del Estado como expresión de la representación territorial.

¿Queremos realmente esto?

SÍ A LA REFORMA DEL SENADO

Respecto a si es importante y urgente la reforma del Senado en nuestro país, podemos comprobar que son diferentes las opiniones de los partidos políticos. Por una parte el Partido Popular, que cuenta con 124 senadores, considera como algo esencial el recuperar el acuerdo establecido con nuestro modelo autonómico, roto por el Gobierno socialista. Asimismo, apuesta por la reforma del Senado pero se necesita conocer a dónde se dirige el funcionamiento del Estado de las Autonomías.

Por otro lado, desde el Partido socialista dice que tras haberse desarrollado los estatutos, es necesario coordinar sus competencias a través del Senado.

En cuanto Entesa Catalana de Progrés (ERC), quiere reformar el Senado, puesto que las autonomías son una realidad en la actualidad. También denuncian que el Senado tenga una base del 80% provincial y sólo 20% autonómica.

Los Senadores Vascos en la Comisión de CC AA, que actualmente tienen siete senadores, solicitan un cambio en el Senado. No ven justa la función que se realiza en la función como Cámara de representación territorial.

Por último el Grupo Catalán (CiU) también quiere la reforma del Senado para resolver los problemas de los ciudadanos y para completar el diseño del Estado de las Autonomías.

Por lo visto todos los partidos apuestan por una reforma del Senado, ya que, querrían que el Senado no fuera una Cámara de segunda lectura como es a día de hoy, y que resolviera las competencias que tienen que ver con las Autonomías. No obstante, el Partido Popular sí que quiere una reforma del Senado, pero no en el mismo sentido que los demás partidos políticos que forman el Senado. El Partido Popular primero prefiere conocer hacia dónde va el funcionamiento de las Autonomías y no pretender la reforma para potenciar este ámbito.

DISCURSO POLÍTICO DE MARIANO RAJOY

Señores y Señoras:
Tras el idílico panorama que nos ha pintado esta mañana el Presidente del Gobierno, la realidad es que si un viajero hubiera estado fuera de España durante un año y regresara hoy, no daría crédito a lo que ve: gobiernan los socialistas pero quien tiene la vara alta es Esquerra Republicana de Cataluña, el Gobierno se dedica a reabrir las heridas del pasado, en España vuelve a haber buenos y malos y ha resucitado el cantonalismo. (Enumeración de ideas que resaltan su figura)

Cualquiera que conociera la España que dejó el PP y viera esto, pensaría que se ha metido en el túnel del tiempo. En todo este tiempo ha organizado el mayor lío autonómico que hemos conocido desde que comenzó la transición. Ha puesto en almoneda la idea de España y la estructura del Estado. Ha enfrentado como nunca a las Comunidades Autónomas. Todo ello a mayor gloria de los señores Maragall y Carod Rovira que le sostienen en el poder. (Figuras de ficción: enumera una serie de realidades que son difíciles de creer)

De acuerdo con su discurso esta mañana, España disfruta de un Gobierno firme, moderno, moderado, dialogante, transparente y eficaz. Decididamente, señoría, o no contemplamos la misma realidad o tenemos que acostumbrarnos a su peculiar manera de llamar las cosas, como cuando dice por ejemplo, que tenemos un rey republicano o que la multiplicación de las lenguas se ha hecho para entenderse. (Concessio: parece enumerar una serie de virtudes del rival pero a continuación lo desacredita)

Retira nuestras tropas apresuradamente dos meses antes de lo comprometido, poco tiempo después pide a todos los países del mundo que envíen tropas a Irak y, algo más tarde, recomienda a los que se quedaron allí que le imiten en la retirada. ¿No le suena todo esto un poco antojadizo, veleidoso e inconsecuente? Y luego pretende que se le pongan al teléfono. (Pregunta retórica y espacio figurado)

NO HABLAMOS EL MISMO IDIOMA

El principio del fin y el fin del principio. ETA vuelve a estar en un primer plano, aunque en realidad nunca ha dejado de estarlo. Ahora reaparecen públicamente ante los medios de comunicación vascos, el diario Gara y Berria. Su objetivo es advertirnos de que la organización terrorista seguirá luchando firmemente, pero con las armas en mano, hasta conseguir la independencia y el socialismo de Euskal Herria. Su mensaje, con carácter militarista, se produce en vísperas de la esperada reunión entre ETA y el Gobierno español. No creemos que se trate de diferencias internas de la banda sobre cómo abordar el proceso de paz. Todos los terroristas se caracterizan por tener un mismo pensamiento, y a su vez, actúan de manera conjunta bajo un único criterio: violencia y armas.

El presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero ha hecho públicas unas declaraciones en las que manifiesta que: “las expectativas del fin de la violencia exige firmeza, reglas del juego claras y colaboración de todos”. Pero, ¿Cómo va a existir firmeza si no se mantiene una postura firme con los que matan?

No se puede hacer política con individuos que no apuestan por la paz y la legalidad, es más desconocen el significado de la palabra política. La política no se debe defender a través de las armas, sino, por palabras y bajo la fidelidad de la Constitución española que ha sido aprobada con un fin, no para saltársela a la torera. Desde un principio no se debería de haber iniciado ningún tipo de diálogo con ETA, con traidores nunca se llega a consenso alguno.

Es el pez que se muerde la cola. Como muy bien dice ETA: “la lucha no es el pasado, sino el presente y el futuro”. Por lo tanto: ¿Cuál es la solución? ¿Existe una pequeña esperanza por mínima que sea para que podamos llegar a un acuerdo? En cualquier caso ¿Cabe la posibilidad de que sean conflictos internos o lo que quieren es despistar a una sociedad que sí que cree en los derechos humanos y la libertad? ¿Por qué el Gobierno central no quiere darse cuenta de que nos están engañando a todos con sus falsas promesas? No podemos dejar que unos pocos acaben con la vida de víctimas inocentes. Por favor, reflexionemos.

VOCABULARIO POLÍTICO

Los problemas vienen ahora. De los siete Estados restantes que no lo han aprobado (Reino Unido, Irlanda, Polonia, República Checa, Dinamarca, Suecia y Portugal), sólo en los dos últimos casos hay ciertas esperanzas de que se de por válido el texto. Portugal, porque se encontrará con unas circunstancias favorables al asumir la presidencia de la Unión Europea, después del impulso alemán en el segundo semestre del próximo año. Y en Suecia, el nuevo Gobierno conservador no se encontrará con la resistencia de los verdes y de la izquierda que impedían presentar la propuesta al anterior Gobierno socialdemócrata.

O sobre el “PUSILANIME DE ZAPATERO, AMANTE DE TERRORISTAS ETARRAS, MUSULMANES ENLOQUECIDOS…” y mucho más que pueden leer en el Noticiero Digital, son transcripciones de lo expresado por los foristas con motivo de la entrevista realizada al ex -mandatario español para el periódico Mercurio, tras recibir en Chile el doctorado honoris causa por la Universidad de Santiago, que en los relacionados podrán leer. Les confiero especial atención a los comentarios de estos participantes del foro, porque reflejan el sentir de ciudadanos venezolanos ávidos de la palabra decente, esa que se enmarque dentro de sus valores y principicios, con firmeza y convicción como las declaraciones aportadas por José María Aznar, cuando muchos que se dicen ser demócratas optan por el silencio.

O sobre la " FALTA DE VALENTÍA DE ZAPATERO, AMANTE DE TERRORISTAS ETARRAS, MUSULMANES ENLOQUECIDOS..." y mucho más que pueden leer en el Noticiero Digital, son transcripciones de lo expresado por los foristas con motivo de la entrevista realizada al ex Gobierno español para el periódico Mercurio, tras recibir en Chile el doctorado honoris causa por la Universidad de Santiago, que en los relacionados podrán leer. Les pido especial atención a los comentarios de estos participantes del foro, porque reflejan el sentir de los cuidadanos venezolanos ansiosos de la palabra decente, esa que enmarque dentro de sus valores y principios, con firmeza y convicción como las declaraciones aportadas por José María Aznar, cuando muchos que se dicen ser democrátas optan por el silencio.

LA ORATORIA COMO ESENCIA INNATA DE LA POLÍTICA

En primer lugar, es necesario situarse en el contexto histórico para entender o comprender todo lo que puede abarcar la Política en la actualidad del siglo XXI. La política es una parte fundamental tanto para el ser humano como para la organización de una actividad, una ciudad o un país. Con el paso de los siglos la Política ha ido evolucionando en todos los sentidos, gracias a las nuevas tecnologías, el asesoramiento de los expertos o la preparación profesional a través de las universidades. No obstante, existe un elemento que perdura a lo largo del tiempo, es decir, esa esencia innata que caracteriza a la política y que los filósofos griegos comenzaron a utilizar para ganarse el respeto del público. Estos teóricos defendían a capa y espada sus pensamientos a cerca de la vida, la comunidad, el hombre, la política o el amor a través de la oratoria. Se trata de una manera de convencer a los oyentes a través de la palabra y el diálogo. Lo que realmente se pretende es llamar la atención del público o los ciudadanos para que sientan que lo que se está diciendo velará por el bien de todos.

Recordemos que el nacimiento del término política fue en el siglo V antes de Cristo, en Atenas y significa “ciudad, ciudadano, civil, es todo lo relativo al ordenamiento de una ciudad”. Por todo esto, la política tiene que mirar por el bien común, aportar aspectos positivos para el buen funcionamiento de la comunidad, de un todo, en el que el último que tiene que estar desfavorecido es el pueblo. Cualquier institución, ciudad o lugar donde haya una integración de individuos, debe ser partidaria de apostar por la política. La política le servirá para organizarse, de lo contrario, nacería el desorden y el caos, sin ella estamos perdidos. Cuando hablamos de política no se hace referencia a partidos ni a personajes políticos, sino, a una manera de funcionar para proteger a los ciudadanos y a la ciudad de un posible desmoronamiento. Esto pasa con la política actual, que se encuentra dividida en áreas entre las que encontramos economía, sanidad, sociedad, cultura o medio ambiente. El responsable de cada competencia deber realizar una labor importante en su ámbito y desarrollarla de manera funcional y legal. El objetivo: desempeñar su área lo mejor que pueda. El objeto: los ciudadanos como factor primordial.